關於到底該叫武漢肺炎還是新冠病毒這一點,似乎已經定論了,雖然臺灣政府已經正名為「嚴重特殊傳染性肺炎」,不過媒體大部分會以「新冠病毒/肺炎」來報導,因為WHO的規範,稱「武漢肺炎」會有歧視的問題,不無道理。
Immunodemocracy主要站在歐盟的角度(尤其是作者所在地,義大利)來探討當時各國採取封閉措施,對人身心造成的影響,並認為這種封閉的作為會加劇新自由主義排外、恐外的心理,在國內排除需要救濟的老弱婦孺(尤其是在covid感染處於弱勢的老人),更不用提無法對其他需要救援的國家伸出援手(也因此後期日本捐助台灣疫苗,許多人心懷感恩,當然也會有民主主義者抱持的懷疑的心態)。
作者從immune的反義詞common來談合作的重要性,在免疫民主(immunitarian democracy)的運作下,社區、社群(community)必須在特定權力機制的運作下,人與人之間有保護者與被保護者的關係,同時界定並排除出具感染能力的他者。這時國界也被強調,外國人如同最高層次的侵入者(intruder par excellence)。在國內,政治、權力、醫療專業,也無法區分,作者暗示納粹也有類似的作為,即用政治介入醫療,或以醫療維持政治運作(我想優生學、人種學都是很直覺的例子)。(Chap. 6)