前天（週四）晚上被UT-Austin面試，也是唯一被面試的學校，其他五所都直接槓龜，這所會拖到現在也是因為備取，而即使他們說已過錄取的最後期限（4/15），但仍考慮我，是因為有多一個名額，總之我就得到了這個面試的機會。
得知面試的時間是一個禮拜前，從那時開始整個禮拜都過得忐忐忑忑，問了在美念博班的同學可以怎麼準備，以下是我的轉述：
熟讀自己的SOP（Statement of Purpose），因為他們會看上你一定是因為SOP的內容有打中他們。如果得知面試的教授是誰就更好了，若是自己在SOP提到的教授，就可以著重自己的研究興趣跟他的專業的契合處。
雖然面試是學校在選我們，但學生也同時在選老師，如果跟老師談話過程不契合、不愉快，那可能也代表不適合去唸，所以這方面壓力不要太大。
我自己的經驗是，面試的教授雖然不是我SOP提到的，但是是甄選Committee的成員，有兩位，所以我還是按照他們的研究專長去陳述（主要是Foucault研究跟法國哲學，我申請的科系是比較文學Comparative Literature）。
雖然現在還不知道結果，但還是趁記憶猶新來記一下面試的過程：
來源：https://www.youtube.com/watch?v=JfjUpn8ngLk
標題：Emmanuel Macron : une politique étrangère disruptive ?
最近這幾天法國馬克宏（被戲稱為法國馬那個）訪中後，在回程班機上的採訪中表示，法國應該要減少對美國的依賴，尋求在台海議題中的「第三路線」，這讓很多法國人或歐洲人覺得不恰當，尤其在節目的討論中，外交顧問François Heisbourg認為這不能跟「戴高樂主義」相比，事實上，雖然維基百科把戴高樂主義形容為「法國自主外交政策原則」，不過根據法廣跟Heisbourg，這跟反美主義還是非常不同，然而今天馬克宏使用「vassal」（附庸），會讓人認為法國不想再跟美國合作，事實上戴高樂也曾參與古巴危機跟柏林圍牆倒塌等歷史事件，所以馬克宏不太是「戴高樂主義」，而是「馬克宏主義」，這個立場在美國大力援助烏克蘭的現今，被認為是不合時宜的。
國際政治教授Frédéric Charillon也認為馬克宏在尋求第三路線的時候，必須注意歐洲是不是跟法國共享同一個價值，而不是法國自己認為；就算馬克宏意欲引起南方國家（pays du sud，在此尤指中國）的注意，也要看人家是不是跟你看法相同，因為中國也是很努力資本主義化以尋求跟歐美的經濟合作。參議員André Gattolin也指出（歐洲、非洲）民主國家的外交關係並不會永遠處於敵對，而歐洲重心亦在侵烏戰爭爆發之後產生重大變化，包括芬蘭跟瑞典申請加入北約等，這些都讓人懷疑，法國真的可以代替歐洲發言嗎？
整段言論很明顯可以看出法國智庫對馬克宏言論的不安，看來台海關係並不是台灣人自己自high覺得全世界都應該挺我們，而是在外交、經濟上有其競合的必要性。
在看這段影片的時候，查了不少單字，來看看吧：
去年開始我漸漸注意到張君玫教授的消息，因為我發現她跟外文領域的教授多有交流，常常在臉書上看到他們互動，今年看到她的新書發表會，就先去誠品買了《後殖民的人類世》之後，看完再去參加新書座談。
這本書以「後殖民的人類世」感覺有點玩弄專有名詞，其實主軸就是以微生物、病毒等角度重新探討人類與世界的關係，如同Covid疫情帶給我們的省思一樣，當然說人類與世界還是帶有以人類為主體中心的語氣，最終目標還是要去探究人類意識所無法理解的微觀他者。
從開始的Covid-19(SARS-CoV-2)的病毒世到美國太空總署(NASA)的韋伯太空望遠鏡(James Webb Space Telescope, JWST)的新成就(p. 31-32)，這本書乍看之下是社會學著作，但卻從微觀到巨觀無所不談，很明顯作者想要跨越社會學聚焦在人類社群上的盲點，做出跨界的努力（但跨界也更強調界線的存在，因為有界線才能跨）。
